Почему стоит прочитать "Финансиста" Теодора Драйзера?

Когда я увлекался финансовыми рынками и трейдингом, переживая в то же время непростой период жизни, мой друг подарил мне книгу Теодора Драйзера «Финансист». Это было более пяти лет назад, но взяться за неё я смог только недавно. Я прочитал и прослушал её в аудиоформате, и, несмотря на внушительный объём, закончил за неделю. Читал во время прогулок и выполнения рутинных задач — и книга захватила меня. Я узнал, что «Финансист» — первая часть трилогии, и уже планирую познакомиться с другими книгами. Сейчас же хочу поделиться своими впечатлениями и рассказать о тех уроках, которые можно извлечь из этого произведения.

Причин, почему я решил обратиться к «Финансисту», было несколько. Во-первых, хотелось погрузиться в атмосферу конца XIX века — эпохи становления американского капитализма, посмотреть на идеи того времени глазами современника. Теодор Драйзер в этом плане оказался мастером. Книга охватывает период с 1840 по 1880 год — это время становления новых городов, таких как Чикаго, строительства железных дорог, и конечно же, времени борьбы между севером и югом США, когда рабство всё ещё играло свою роль. Драйзер отлично передаёт не только дух времени, но и быт, детали окружающей жизни. Книга написана простым языком, её легко слушать и читать, наслаждаясь деловитым высокопарным стилем .

Во-вторых, бизнес-коучи и инфоцыгане любят рекомендовать Теодора Драйзера как руководство к действию в капиталистическом мире. Потому, хотелось понять, что они такого видят в авторе, который к концу своей жизни был почетным членом Коммунистической партии США и широко тиражировался в СССР.

В общем-то читая «Финансиста», легко заметить, что книга вовсе не предлагает никаких секретных советов по «успешному успеху» или готовых бизнес-идей. Драйзер честно и даже несколько прагматично описывает путь своего героя, Фрэнка Каупервуда, акцентируя внимание на том, что его взлёт был не результатом гениальности и личных качеств, а продуктом стечения обстоятельств, что в целом разумеется не отменяет того, что главный герой обладает рядом сильных личностных характеристик.

Уже в начале книги написано ясно: Фрэнк родился не в семье простого рабочего, а в семье банковского служащего. Именно от отца он унаследовал понимание того, как устроен американский капитализм. К подростковому возрасту Фрэнк уже разбирался в облигациях, векселях и ценных бумагах, что позволило ему с юных лет проявлять деловую хватку. Одной из его первых сделок стала спекуляция с мылом на аукционе — он смог продать товар ещё до того, как за него заплатил, найдя покупателя, чем вызвал гордость у своего отца.

Но суть книги не в восхвалении таких достижений. Теодор Драйзер, изображая мир Фрэнка, обрушивается на пороки общества того времени. Продажные судьи, коррумпированные чиновники, магнаты, которые внешне дружелюбны, а за спиной строят планы уничтожить своих партнёров — все эти персонажи обрисовывают мир, где деньги правят всем. Фрэнк же, несмотря на свой талант и целеустремлённость, часто оказывается в выгодных условиях благодаря связям и богатству, в отличие от более простых людей.

«Финансист» — это не мотивационная сказка о пути к успеху. Это притча, которая помогает увидеть злую сторону капитализма, и подумать о жизненных моральных принципах в эту эпоху.

Но почему эта книга так захватывает умы?

Главный герой - ходячее противоречие

Фрэнк Алджернон Каупервуд, в драматическом смысле, является не героем, а именно антигероем, поскольку основной принцип его жизни и всего его существования сводится к правилу: «Мои желания превыше всего». Фрэнк - отрицающий общественные нормы нигилист, который находится в постоянной гонке за успехом. На примере его жизни Теодор Драйзер, по-видимому, пытается показать, насколько далеко может зайти человек, который выше всего ставит личное удовольствие. Нельзя однозначно говорить, что Фрэнк — это полностью негативный персонаж. Вовсе нет. Мы знакомимся с ним ещё ребёнком, наблюдаем его становление, и в какие-то моменты чтения даже восхищаешься его упорством, целеустремлённостью и отсутствием страха общественного порицания. Этот страх у него отсутствует именно благодаря его жизненному принципу. Он не задумывается о том, что он просто ребёнок, когда например заключает свою первую спекулятивную сделку на аукционе, не думает об общественном мнении. Он не стесняется и у него нет тех ограничений, которые могут наложить на него своими мыслями другие люди.

Именно поэтому во Фрэнке Каупервуде многие читатели, в том числе, видимо, и бизнес-тренеры, которые рекомендуют эту книгу к прочтению, видят образец сильной личности, способной решительно действовать там, где обычный человек даст заднюю. И отдать должное Фрэнку Каупервуду можно за то, что он не боится проявлять решительность в сложных ситуациях.

Второй момент, который делает Фрэнка привлекательным, — это его способность владеть собой. Он — человек, который способен сохранять самообладание в критических условиях и всегда держать чувство собственного достоинства. Демонстрация такого контроля внушает людям вокруг него интерес и уважение, они видят в нём силу.

При всех его достоинствах отсутствие у Фрэнка моральных ограничений приводит к тому, что он игнорирует устои своего времени и совершает поступки, которые автор прямо описывает как социально неприемлемые. Здесь не буду раскрывать деталей сюжета, но скажу, что дело касается семейных отношений. Фрэнк совершает социально неприемлемые поступки, но не видит в этом ничего предосудительного. Его философия такова: если те, кого его действия могут расстроить, не знают о них, то ничего страшного в этом нет. Главное — соблюдать меры предосторожности.

Такое отношение к социальным нормам в итоге доводит его карьеру до краха и приводит на самое социальное дно. Тем не менее, даже после падения на дно Фрэнк Каупервуд не ломается. Он выходит из всех своих трудностей с полным достоинством и самообладанием, теряя их за всю книгу лишь один раз, когда его положение становится по-настоящему безвыходным. Во всех остальных ситуациях он сохраняет хладнокровие и не жалуется на судьбу, считая это пустой тратой сил и времени. Его практичный подход и готовность всегда искать решение проблем, а не жаловаться на обстоятельства, добавляют силы и харизмы его образу. Потому несмотря на то, что он ведет себя как настоящий засранец, все равно с него хочется брать пример.

В конечном счёте совокупность личных качеств Фрэнка Каупервуда, вместе с его социальным происхождением, объясняет, почему он добивался успеха. Один из наиболее значимых моментов в первой книге ярко показывает контраст между двумя подходами к жизни, которые мы часто встречаем и в реальности. Когда Каупервуд и его компаньон, городской чиновник, оказались под угрозой судебного преследования из-за финансового кризиса, разразившегося после пожаров в Чикаго, Фрэнк предложил путь к спасению в виде крупного займа. Этот заём должен был помочь им переждать биржевую панику. Однако чиновник, следуя указаниям своих политических покровителей, отказался от предложения Фрэнка.

Фрэнк ясно объяснил, что отказ не просто обрушит его карьеру, но и погубит самого чиновника. Он показал, что в такие моменты нельзя поддаваться страху и ожиданиям окружающих, нужно бороться за своё будущее и принимать удары судьбы. В противном случае тебя просто “выпотрошат”. Однако его собеседник не нашёл в себе сил пойти на этот шаг. Он предпочёл трусливо следовать указаниям и тем самым фактически принес себя в жертву.

Этот эпизод доведённая до крайности демонстрация того, насколько опасным может быть следование ожиданиям других людей. Это напоминание о том, что в критические моменты важно принимать решения, исходя из собственных интересов, а не под давлением чужих мнений.

Подводя итог прочтённой книге, могу сказать, что «Финансист» Теодора Драйзера оказался для меня не столько руководством к успеху в капиталистическом обществе, сколько отрезвляющим напоминанием о его проблемах. Книга раскрывает умонастроение, которое помогает человеку выстоять в мире, полном противоречий. Главный герой, Фрэнк Каупервуд, является антигероем, который игнорирует общественные нормы морали и совершает поступки, неприемлемые даже по меркам нашего времени. Тем не менее его личные качества способствуют тому, что он умеет эффективно взаимодействовать с окружающим миром. Фрэнк никогда не спорит, не жалуется, считая это бесполезной тратой времени и сил. Он уважительно относится к людям, с которыми общается, и старается заключать выгодные союзы. Хотя он видит в людях скорее инструменты для достижения своих целей, он создаёт для них такие условия, при которых они охотно помогают ему.

Каупервуд не презирает окружающих — просто он ставит свои интересы выше их желаний. В нем нет самолюбования, лишь чистое безразличие. По мере знакомства с его историей, начинаешь лучше понимать менталитет американской культуры с её постоянными улыбками и поверхностными разговорами. В конце книги я неожиданно заметил, что сам стал чаще общаться с незнакомцами, невольно пропустя через себя майндсет Каупервуда. Такого рода общение на самом деле требует силы и мужества, которое исходит из понимания того, что нет ничего дурного в том, что люди различаются во вкусах и взглядах на мир.

Почему книга стала классикой?

Драйзер явно противопоставляет общественные отношения и личность Фрэнка Каупервуда, подчеркивая, что, несмотря на его умение эффективно действовать в рамках существующего общества, он сам тесно связан с этой системой. Каупервуд не стремится изменить мир вокруг себя — вместо этого он старается использовать его в своих интересах и продвинуться наверх. В этом и заключается основное противоречие книги: Каупервуд не герой, который борется с системой, а антигерой, который лишь приспосабливается к ней.

Этот аспект произведения заставляет читателя не только задуматься о том, какие качества нужны для выживания в несправедливом обществе, но и где находится та грань, за которой начинается необходимость менять общество. Драйзер поднимает важный вопрос: как действовать так, чтобы не просто приспосабливаться к системе, но и задумываться о том, как можно её изменить к лучшему.

Безразличие к несправедливостям общества и одно стремление к преуспеванию неизбежно ведут к тому, что эти несправедливости множатся, а сама личность постепенно разлагается. Драйзер именно об этом и пытается сказать: закрывая глаза на проблемы общества и не стремясь к переменам, человек становится частью той самой системы, которая разрушает и его, и всё вокруг.

По крайней мере, такие выводы можно сделать по окончании первой книги в трилогии